马克思主义基本原理+2025秋+试题2
一、论述题（本题共1小题，每小题100分，共100分。）马克思主义认为，在资本主义社会，资本家拥有生产资料所有权，劳动者为了维持生存不得不将劳动力出卖给资本家，资本家与工人之间的关系变成雇佣劳动关系。在这种关系中，资本家既拥有生产资料的所有权，也拥有对雇佣劳动者的支配权。因此，资本家能够无偿占有雇佣工人创造的剩余价值。理论联系实际，谈一谈剩余价值理论在知识经济时代是否过时？答：
一、理论本质的稳定性：剥削核心逻辑未因技术变革而消解
剩余价值理论的核心是“生产资料占有关系决定价值分配关系”，这一基于历史唯物主义的判断具有穿越时代的解释力。知识经济时代的技术革命改变了生产资料的表现形式，却未改变其资本属性——传统厂房机器转化为数据、算法、云计算平台等数字生产资料，这些核心资源仍由资本所有者独占，劳动者虽掌握知识技能，却因不具备数字生产资料所有权，不得不以“知识服务”“技术劳动”等名义出卖劳动力，形成新型雇佣关系。
正如孟捷教授所指出的，相对剩余价值生产理论揭示了“剩余价值增长与生产力进步相统一”的规律，这一规律在知识经济时代表现为：资本通过推动技术创新提高劳动生产率，缩短必要劳动时间，从而获取更多相对剩余价值。数字技术的应用使这一过程更隐蔽高效——算法对劳动过程的精准控制，实现了剩余劳动时间的精细化榨取；远程办公、灵活就业的形式，看似赋予劳动者自由，实则模糊了工作与生活的界限，使资本对剩余价值的占有突破了时空限制。
二、剥削形态的创新性：知识经济下剩余价值占有方式的新演化
知识经济时代的剩余价值剥削并未消失，而是以更隐蔽、更广泛的形态存在，主要体现为三种新形式：
其一，数字劳动的“无酬化”延伸。互联网平台的内容生产者（如短视频创作者、知识付费博主）看似自主经营，实则其劳动成果被平台资本无偿或低价占有。平台通过算法推荐将用户注意力转化为流量商品，创作者仅获得微薄分成，大部分剩余价值被平台以“技术服务费”“流量费”名义攫取。这种模式下，劳动者的“知识盈余”被资本转化为超额剩余价值，却被平台营造的“自主创业”幻象所遮蔽。
其二，“996工作制”背后的绝对剩余价值压榨。互联网企业以“奋斗文化”“狼性精神”为幌子，将延长劳动时间合法化。马云对“996”的不当调侃，本质是资本通过意识形态操纵，将超额劳动包装为“自我实现”，实则通过延长工作日直接增加绝对剩余价值占有，这与马克思批判的“资本对劳动时间的无限贪欲”一脉相承。
其三，数据资本的“垄断性”剥削。数字资本主义时代，数据成为核心生产要素，而数据的产生依赖全体劳动者的社会劳动。资本通过平台垄断数据采集与使用权限，将分散的个体劳动成果转化为集中的资本财富。正如席勒所言，数字技术使“信息网络渗透到资本主义经济文化方方面面”，形成新型阶级分化——数据所有者与数据生产者的对立，这正是剩余价值理论中“有产者与无产者”对立的当代再现。
三、实践验证的有效性：理论对当代资本主义矛盾的解析力
剩余价值理论对知识经济时代的资本主义危机仍具有强大解释力。2020年以来的全球互联网行业裁员潮表明，数字资本积累的矛盾并未因技术进步而消除——资本为维持利润率，在技术投入增加的同时必然压缩可变资本（劳动力成本），导致“生产无限扩张与消费相对不足”的危机以“平台垄断、就业不稳定”的形式爆发，这与马克思揭示的“剩余价值生产与实现的矛盾”高度契合。
中国特色社会主义市场经济的实践则从反面印证了理论价值。我国通过“数据要素由全体人民共同享有”的制度设计，规范平台企业劳动用工（如保障外卖骑手权益），将数字技术创造的剩余价值用于社会公益与共同富裕，这正是对剩余价值理论的创造性运用——通过改变剩余价值的占有主体与使用方向，破解资本主义剥削困境。
四、结论：理论的时代价值与发展空间
断言剩余价值理论“过时”，本质是误将技术表象当作制度本质，忽视了数字资本主义下“资本与劳动的对立”这一核心事实。知识经济时代，剩余价值的创造主体从体力劳动者扩展到脑力劳动者、数字劳动者，占有方式从直接占有转向间接遮蔽，但“生产资料私有制→雇佣劳动→剩余价值占有”的核心逻辑从未改变。
剩余价值理论不仅是批判当代资本主义的理论武器，更是指导社会主义市场经济发展的科学工具。它提醒我们：技术进步本身无善恶，关键在于生产资料所有制形式。只有坚持公有制为主体，才能使知识经济的成果惠及全体人民，这正是马克思主义理论穿越时代的真理力量。
。
